Inerrance biblique et véracité de la Bible

      L’inerrance absolue : condition de la véracité du texte biblique ?

 Dans cet article, je souhaite aborder la question de l’inerrance biblique. Il convient toutefois de définir précisément ce que j’entends par là. L’inerrance biblique (ou inerrance), est  la doctrine qui affirme que la Bible est infaillible dans tous les domaines,  y compris dans ses affirmations historiques et scientifiques.

      Cette doctrine est à distinguer de » l’inerrance traditionnelle « qui affirme l’infaillibilité de la Bible seulement en matière doctrinale (position défendue par l’Eglise catholique et les Eglises orthodoxes).

        Dans mon article précédent, j’ai eu l’occasion de relever la confusion courante entre « Bible » et « Parole de Dieu ». Un des dangers de cette confusion est le faux choix auquel le chrétien serait confronté. Ce faux choix, qui aboutit tout droit à une impasse, est parfaitement résumé dans les propos suivants :

Avant tout, il faut rappeler que l’alternative est claire. La Bible affirme que « toute l’Ecriture est inspirée de Dieu » (2Ti 3:16). Et donc soit …

1. c’est faux : la Bible n’est qu’un ramassis de textes inventés par les hommes.
2. c’est vrai : la Bible est vraiment ce qu’elle prétend être, la Parole de Dieu.

Il n’y a pas d’autre possibilité !

L’origine de l’inerrance

        On entend souvent dire que la non-croyance en l’inerrance biblique serait une dérive issue du libéralisme contemporain. Ainsi, les chrétiens auraient toujours cru à cette doctrine avant que celle-ci ne soit remise en question par la science libérale moderne ,issue des Lumières, qui déboucha finalement sur le libéralisme protestant.

        Nous verrons donc d’abord que la position des premiers chrétiens était bien différente. Puis après avoir vu que leur opinion s’harmonise beaucoup mieux avec les textes bibliques, nous terminerons en montrant que bien loin de  remettre en question l’authenticité de la Bible, elle confirme au contraire sa véracité.

 Tertullien, défenseur de l’inerrance ?

Tertullien, le premier écrivain latin chrétien est souvent cité comme défenseur de l’inerrance biblique. Regardons ce qu’il en est.

Dans son œuvre principale (Contre Marcion) , Tertullien dit explicitement :

« Mais aussi c’est un fait bien établi qu’alors, en Judée, sous Auguste, un recensement a été conduit par Sentius Saturninus : ils auraient pu enquêter dans ces actes sur son lignage » Contre Marcion Livre IV, 19,10

        En disant cela, il ne peut pas ignorer qu’il contredit les propos de Luc, qui affirme au contraire que le gouverneur qui a mené le recensement était Quirinus (Luc 2 :2). Tertullien ne pense donc pas que les informations historiques des évangiles soient infaillibles et il n’hésite pas à les contredire lorsqu’il juge ses sources plus fiables.  Pour l’anecdote, notons que nos connaissances historiques actuelles vont dans le sens de Tertullien.

Venons en maintenant au passage qui nous intéresse principalement :

« Notre foi, c’est parmi les apôtres Jean et Matthieu, qui nous la communiquent, parmi les personnages apostoliques, Luc et Marc, qui nous la renouvellent, ils sont partis des mêmes règles de foi en ce qui concerne le Dieu unique, le Créateur et son Christ, né de la Vierge, accomplissement de la Loi et des prophètes. Tant pis si il y  a des variantes dans la disposition de leurs récits, pourvu que sur le point capital de la foi, il y ait accord- un accord qu’on ne trouve pas avec Marcion ! » Contre Marcion, Livre IV 2, 2-3

         Tertullien reconnaît donc explicitement qu’il y a entre les Evangiles des différences. Loin de les nier, il les accepte puisque celles-ci  ne changent rien au contenu de la Foi. Voyons tout de suite un exemple.

Le figuier maudit

«Jésus entra dans le temple de Dieu. Il chassa tous ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons.  Et il leur dit: Il est écrit: Ma maison sera appelée une maison de prière. Mais vous, vous en faites une caverne de voleurs.   Des aveugles et des boiteux s’approchèrent de lui dans le temple. Et il les guérit.   Mais les principaux sacrificateurs et les scribes furent indignés, à la vue des choses merveilleuses qu’il avait faites, et des enfants qui criaient dans le temple: Hosanna au Fils de David!   Ils lui dirent: Entends-tu ce qu’ils disent? Oui, leur répondit Jésus. N’avez-vous jamais lu ces paroles: Tu as tiré des louanges de la bouche des enfants et de ceux qui sont à la mamelle? Et, les ayant laissés, il sortit de la ville pour aller à Béthanie, où il passa la nuit. Le matin, en retournant à la ville, il eut faim. Voyant un figuier sur le chemin, il s’en approcha; mais il n’y trouva que des feuilles, et il lui dit: Que jamais fruit ne naisse de toi! Et à l’instant le figuier sécha.   Les disciples, qui virent cela, furent étonnés, et dirent: Comment ce figuier est-il devenu sec en un instant? » Matthieu 21 : 12-20

« Le lendemain, après qu’ils furent sortis de Béthanie, Jésus eut faim. Apercevant de loin un figuier qui avait des feuilles, il alla voir s’il y trouverait quelque chose; et, s’en étant approché, il ne trouva que des feuilles, car ce n’était pas la saison des figues.  Prenant alors la parole, il lui dit: Que jamais personne ne mange de ton fruit! Et ses disciples l’entendirent.   Ils arrivèrent à Jérusalem, et Jésus entra dans le temple. Il se mit à chasser ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons;   et il ne laissait personne transporter aucun objet à travers le temple.   Et il enseignait et disait: N’est-il  pas écrit: Ma maison sera appelée une maison de prière pour toutes les nations? Mais vous, vous en avez fait une caverne de voleurs.  Les principaux sacrificateurs et les scribes, l’ayant entendu, cherchèrent les moyens de le faire périr; car ils le craignaient, parce que toute la foule était frappée de sa doctrine.   Quand le soir fut venu, Jésus sortit de la ville.  Le matin, en passant, les disciples virent le figuier séché jusqu’aux racines.  Pierre, se rappelant ce qui s’était passé, dit à Jésus: Rabbi, regarde, le figuier que tu as maudit a séché. » Marc 11 : 12-21

         En comparant ces deux récits, nous constatons que chez Matthieu la malédiction a lieu après que Jésus ait chassé les vendeurs du Temple, et les disciples, qui voient directement le miracle (verset 20), questionnent immédiatement Jésus .Tandis que chez Marc, la malédiction a lieu avant l’expulsion des marchands, mais c’est après cette expulsion (le lendemain) que les disciples, en repassant devant le figuier, se rendent compte du résultat et interrogent Jésus.

 Les divergences des Evangiles : un danger ?

       Imaginez que vous demandiez à 4 personnes qui ont passé leurs vacances ensemble ,dans une colonie par exemple, de vous en raconter le déroulement. Vous aurez 4 récits qui auront globalement la même trame, avec des points complémentaires (tel détail retenu par l’un mais oublié par l’autre), mais aussi parfois des petites divergences. Un tel se souviendra que la sortie piscine a eu lieu le vendredi, tandis que l’autre la situera le jeudi.

       C’est exactement la même chose. Plutôt que de composer un seul récit de la vie de Jésus, l’Eglise a fait le choix de conserver dans la Bible  4 évangiles, 2 nous sont rapportés par des témoins directs et deux par des témoins indirects. Sur la plupart des points ils s’accordent ou se complètent. Seulement parfois, il peut aussi exister des divergences. Est-ce un problème ?

    Non, bien au contraire, écoutons plutôt ce que dit  Jean Chrysostome à ceux qui objectaient que les divergences étaient nuisibles à la vérité de l’Evangile :

 « Je vous réponds que ces différences sont précisément la plus forte preuve de la véracité des évangélistes. Si l’accord de leur récit avait été minutieux jusque dans la circonstance, jusque dans le lieu, jusque dans les mots mêmes, aucun de leurs ennemis n’aurait cru que c’était sans s’être réunis, ni sans une sorte de convention d’homme à homme qu’ils ont écrit ce qu’ils ont écrit, ni qu’un tel accord serait le fait de la sincérité. Mais précisément cette différence qui se montre dans les détails empêche de soupçonner ces écrivains et témoigne clairement en leur faveur ». Homélie introductive sur Matthieu

           Plutôt que de tordre les textes bibliques à l’aide de raisonnements qui ne font que ridiculiser ceux qui les tiennent, mieux vaut admettre certaines divergences entre les textes. Bien loin de remettre en cause la fiabilité du récit, ils en confirment au contraire l’authenticité.

        En effet,  les chrétiens d’autrefois, qui ont toujours remarqué ces divergences, n’ont pas cherché à les corriger et ont préféré conserver le texte tel qu’il leur avait été transmis.

        Par ailleurs, dans le cas des Evangiles, ces divergences prouvent l’indépendance de chaque récit. Les évangiles ne résultent pas d’une source commune qui aurait été retravaillée tardivement , mais ils sont bien 4 témoignages indépendants.